Military Concept Art

Military Concept Art - At the end of the day, the foundation of any serious study of martial arts will lie in the "cannon" of great men like Carl von Clausewitz, Sun Tzu and Antoine-Henri Jomini. The reason they continue to dominate is obvious: they define the contours of war and war, as we understand it, and no one has come up with anything better without resorting to serious violence to military and political history. Fourth Generation War (4GW) and Unlimited Warfare (UW), two doctrines that are sometimes offered as successors to the Clausewitzian vision, could not distinguish between politics and violence to say anything about problems with Van Creveld's ideas. Of the Trinity and not the Trinity. Warfare and Mary Kaldor's concept of New Wars. However, Canon does not (and should not) remain stable. Gray's latest book on strategy recognizes a diverse circle of strategists whose work includes general theories of strategy, some of which are not traditionally recognized by Orthodox strategists. As more and more theorists and practitioners are recognized as pioneers of the military art, they will be added similarly to the Canon of Operations and Strategy. Some accepted notions will be indisputably created and edited. While the present is not as disturbing as it is often claimed, all bets on the future are closed in a way that current macroeconomic trends, emerging technologies and geopolitics can be combined in a way that can shake the world well. It's our reference system. It would be a shame if design theory and implementation disappeared during the anti-access / denial zone era. Today, US operations in the Persian Gulf and Southeast Asia pose a wide range of threats and complexities, ranging from sophisticated technology to intermittent threats such as cyber warfare and paramilitary special operations units. Forced warfare is characterized not only by high technical calculations, but also by nonlinearity, self-organization, and complexity. Criticism of the design reached home precisely because the American approach tended to yield the best strategic results. As Echevarria noted in his article about the military's misguided approach to the Center of Gravity (COG), military planners can limit the search for COG - as defined in their professional military education. They - at the expense of losing a bigger strategic picture. If such a mitigation approach is problematic during periods of unrivaled prominence, it is even more dangerous in what may be a polar age. To enable personalized advertising (such as interest-based advertising), we may share your data with our marketing and advertising partners using cookies and other technologies. Those partners may have their personal information that they have collected about you. Disabling personalized advertising settings will not stop you from seeing Etsy ads or affect Etsy personalization technology, but it may make the ads you see less relevant or relevant. Lots of repetitions. 2. The collapse of the Soviet Union and globalization reduced the strategic rationale for NATO, the MAD, and concerns about the escalation of the ladder that could escalate into nuclear war, which was limited in movement from strategic errors (such as shootings). U-2 on Cuba or misreading. Military exercises in preparation for a nuclear attack). Some obstacles to war planners have been removed, but political justification for expensive military build-up has also been lifted. Military bases have declined globally as a result of the Cold War, even in the United States and China, which have continued to upgrade with new quality and capabilities. Priced at AU $ 49.71 AU $ 49.71, one might wonder if this is really unreasonable. Not all interpretations of strategy incorporate in their core relationship between foreign considerations of force and politics, even in classical strategic concepts. Jomini did not. Perhaps he assumed that such relationships would be automatically established under state pressure, making their coding in the strategy unnecessary. Others, such as Clausewitz, Svechin, and Liddell Hart, may have been skeptical of its automatic creation, establishing the link between force and politics as part of the core of strategy. Luttwak did not send the relationship to a certain level, but emphasized all of the relationships at all strategic levels, Luttwak still There is a place in the middle. As long as the understanding of the relationship is somewhere, whether it is in strategy or in the art of operation, or - perhaps more dubiously - in the space between separate ideas, does it matter under the label of the relationship? ? Strategy and management are the material of the operational art, and the success of operational development depends on the successful solution of individual strategic problems by the forces and the provision of all the materials they need to operate without interruption. The ultimate goal. Is achieved. Based on the goals of an operation, the art of operation defines a whole series of strategic missions and some logistics requirements. Operational art also defines the baseline of an operation, depending on the time-allocated material for the management of different strategic missions, the forces that can be deployed for combat at a specific front and the last at On the nature of the operation itself. [Xi] Price AU $ 26.33 AU $ 26.33 Meanwhile, the concept of Canon survived both for device and practical reasons. It is easy to argue that the "common sense" concept of the foundation is too restrictive, but too radical to discard the idea of a foundation that ends on its own. Every field has a foundation to be built, although the supporting structure of that base does not support a straight architecture. Students with a high level of character are believed to be mature enough not to be intimidated by differences or contradictions. Worse, it helped to have the core ideas of anthropology to maintain funding for educational guidance as education reached a more practical end. Domestic noise is shifting to military voices of the past. A bird turns into a machine gun. The sound heard while sitting in a chair incorporates memories into everyday life. Time that seems meaningless can trigger an even past. I think we would agree that an important approach to "established heuristics" is an important argument of Design. But I wonder why you make a normal / irregular difference. How do you explain the complexity of planning when Germany is confronted by the Soviet Union or Serb or Maquee (sp?) Or Brits v. the Boers or, for that matter, some of the LICs involved local insurgents against foreign occupying forces. From 1900 to the present? I choose this time to specifically mention two of your points: If design has the right to a new language that cannot be incorporated into military practice without a very different vocabulary, what does this mean for the concept of strategy? We get? If the problem lies in our reluctance to accept alternative ideas — in their original form, not necessarily the way they are transmitted through organizational doctrine and behavior — are we at risk of forgetting the basics? No? The key to the concept of design is, as the commander-in-chief admiration and campaign design states, the concept involved of complex structures and complex interactive systems. The car is a complex system: closed and detailed, but driven by internal dynamics. On the other hand, cities and social groups are complex interactions. Their dynamics are difficult to produce and characterized by inaccuracy. Criticism of the design of the elevator is that it emphasizes the complexity of the structure at the expense of the interaction complexity. The future is unpredictable, but large-scale third-party state building is rare in American history. However, there are many sanctions missions and gun diplomacy activities. American history is full of maritime forecasting operations and air power for limited completion. It's the Banana War, not Vietnam or Iraq, which is a model for the American war of attrition. As far as the scope of these campaigns relates to the art of operation, they authorize Matheny's ideas about American operations --- joint missions. In the absence of a large-scale stabilization stimulus, could design eventually become an essential tool of operational design, or would it be cut out of the military niche market? Complex arguments occur when basic assumptions are isolated. You mentioned this in your post, saying "... General norms of behavior (in the European Theater of Operations, at least)." That you have to qualify for the Japanese who may not follow the "normal norm" is the kind of cultural contact mirror that needs to be cleaned in every cinema, regardless of whether the enemies there are simple or irregular. That no. We get good at predicting what the enemy will tend to do by investing huge resources and manpower to find it. Something we were not prepared to sacrifice for the rebels. Integrated operations and energy forecasting are the raw materials of the US strategy. Without them, America could not hope for a global operation. It is clear that these types of difficult operations are most at risk by “anti-access” threats in Asia and the Middle East. But are US commanders designing operations and campaigns for more strategies, or is the US just strategizing? Just because they can coordinate large air operations on land does not mean that they will know the political stuff. . Clausewitz defined strategy in a slightly different way, arguing that "[s] strategy is the use of participation for the purpose of war. War. (Jomini acknowledged these considerations as well, but did not incorporate them into the concept of his strategy.) But how does one use engagement for political outcomes? Clausewitz is clear on this point: Search is the mechanism by which victory in battle must be politically motivated. "[W] What remains true under unforeseen circumstances is that no victory will be effective without a pursuit. And no matter how short-lived the exploits of the victory, it must go further than immediate follow-up តិចតួច Little positive benefit will be gained in the normal course of events unless the victory ends with a chase on the first day. . ”[Vii] Is the nature of the strategy acceptable to the concept of intervention? The art of operating for all the good it did in the beginning to re-emphasize the practical and skillful conduct of war may be its process and should be folded into both minds. That preceded its development. But the ancient house of the performing arts is not strategic, but strategic. In fact, a general definition of the most appropriate strategy that the art of operation could be offered, despite his operating style bias, by Liddell Hart: "The art of distribution and the application of military means to achieve the end of policy. ". «ទង់ជាតិនេះ ដែលយើងគោរព និងក្រោមការបម្រើ គឺជានិមិត្តរូបនៃឯកភាព អំណាចរបស់យើង គំនិត និងគោលបំណងរបស់យើងក្នុងនាមជាតិសាសន៍មួយ។ វាគ្មានលក្ខណៈអ្វីក្រៅពីអ្វីដែលយើងផ្តល់ឲ្យវាពីមួយជំនាន់ទៅមួយជំនាន់នោះទេ។ ជម្រើសគឺជារបស់យើង។ វាអណ្តែតក្នុងភាពស្ងៀមស្ងាត់ដ៏អស្ចារ្យនៅពីលើម្ចាស់ផ្ទះ ដែលប្រតិបត្តិជម្រើសទាំងនោះ ទោះក្នុងសន្តិភាព ឬក្នុងសង្គ្រាមក៏ដោយ។ ហើយទោះបីជានៅស្ងៀមក៏ដោយ វានិយាយមកកាន់យើង — និយាយទៅកាន់យើងពីអតីតកាល ឬបុរស និងស្ត្រីដែលបានទៅមុនយើង និងអំពីកំណត់ត្រាដែលពួកគេបានសរសេរនៅលើវា»។ វាគឺជាការចាប់ផ្តើមនៃការធ្វើដំណើរដើម្បីលាតត្រដាងពីរបួសដែលអាចមើលឃើញ និងមើលមិនឃើញរបស់អតីតយុទ្ធជន និងដើម្បីស្វែងយល់ពីគំនិតរបស់ខ្ញុំផ្ទាល់អំពីអ្វីដែលសង្រ្គាមធ្វើចំពោះរាងកាយ គំនិតរបស់ពួកគេ និងចំពោះមនុស្សជាតិរបស់ពួកគេ។ "ការឈ្លានពានរបស់ជនជាតិពែរ្សចូលទៅក្នុងប្រទេសក្រិច ការប្រឈមនឹងសណ្តាប់ធ្នាប់អ៊ឺរ៉ុបដោយបដិវត្តន៍បារាំង និងថាមពលដ៏ជ្រុលនិយមដែលវាបានបញ្ចេញ ការជជែកវែកញែកផ្នែកសន្តិសុខនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920 និង 30 សង្រ្គាមត្រជាក់សកលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាព្រឹត្តិការណ៍ដ៏ស្មុគស្មាញខ្ពស់ដែលបំផ្លាញការគិតបែបចាស់។ ហើយបានផ្លាស់ប្តូរចំណុចជាមូលដ្ឋាននៃសេចក្តីយោង។ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងព្រឹត្តិការណ៍ទីតានិកទាំងនេះ វាពិតជាអាចនិយាយបានថាឆ្នាំ 1991-2012 មានការប្រែប្រួលប្រហាក់ប្រហែលគ្នានឹងការធានាឱ្យមានការគិតឡើងវិញអំពីវិធីដែលយើងរៀបចំផែនការប្រតិបត្តិការ និងយុទ្ធនាការ?" តើអ្វីជាលក្ខណៈនៃយុទ្ធសាស្ត្រ? គំនិតយុទ្ធសាស្រ្តសហសម័យជាទូទៅដាក់វានៅកម្រិតគោលនយោបាយ។ លោក David Jablonsky គឺជាតួយ៉ាងក្នុងការផ្តល់យោបល់ថា "[t] កម្រិតយុទ្ធសាស្ត្ររបស់គាត់គឺមានភាពលេចធ្លោនៅក្នុងការបន្តនៃសង្រ្គាម ពីព្រោះ ដូចដែលយើងបានកត់សម្គាល់ វានៅទីនេះដែលគោលដៅនយោបាយនៃសង្រ្គាមត្រូវបានកំណត់។"[i] ការបកស្រាយនៃយុទ្ធសាស្រ្តនេះ ផលិតផលមួយ។ នៃសង្គ្រាមត្រជាក់ និងការមកដល់នៃអាវុធនុយក្លេអ៊ែ គឺជារឿងថ្មីមួយនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនៃគំនិតយុទ្ធសាស្ត្រ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្វីមួយដែលអាចប្រកែកបានត្រូវបានបាត់បង់ចាប់តាំងពីយុទ្ធសាស្ត្រ—ឧបករណ៍សំខាន់របស់យើងដែលមានសមត្ថភាពអាចឱ្យយើងយល់អំពីសង្គ្រាម—ត្រូវបានកំណត់ឡើងវិញតាមរបៀបនេះ។[ii] ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយអ្នកថាបរិយាកាស ទំនើប គឺស្មុគស្មាញជាងសម្រាប់ហេតុផលដែលអ្នកបានលើកឡើង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំមានការប្រុងប្រយ័ត្នប្រឆាំងនឹងការធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នារវាង LIC និងការប្រយុទ្ធ "សាមញ្ញ" ។ ពាក្យនៃការបរាជ័យតិចតួចនៅក្នុងការប្រយុទ្ធធម្មតាអាចគ្រាន់តែជាការខូចខាតផ្នែកនយោបាយ និងរំខានដល់យុទ្ធសាស្ត្រតាមរយៈអ៊ីនធឺណិតជាដើម ដូចជា Tet តាមរយៈទូរទស្សន៍/ក្រដាស ឬ Abu Ghraib ។ សម្រាប់គោលបំណងនៃការជជែកវែកញែក ឧបមាថាអ្នកជំនាញផ្នែកប្រតិបត្តិការយល់ព្រមលើអ្វីដែលជាសិល្បៈប្រតិបត្តិការ។ ប៉ុន្តែតើវាចាប់ផ្តើមនៅពេលណា? Martin Van Creveld និង Claus Telp ទាំងពីរបានដាក់ចេញនូវសង្គ្រាមប្រតិបត្តិការជានិន្នាការមួយដែលមានដើមកំណើតណាប៉ូឡេអុងយ៉ាងទូលំទូលាយ។ អ្នកនិពន្ធផ្សេងទៀតដូចជា Schneider ផ្តោតលើកញ្ចក់ប្រតិបត្តិការរបស់ពួកគេឆ្ពោះទៅពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 19 ឬក្រោយ។ ប្រវត្តិប្រតិបត្តិការភាគច្រើនក៏ភាគច្រើនមិនអើពើនឹងយុទ្ធនាការកងទ័ពជើងទឹក និងផ្លូវអាកាស ដោយមិននិយាយអ្វីអំពីអាវុធតូច។ ប្រសិនបើសិល្បៈប្រតិបតិ្តការគឺជាផលិតផលនៃបដិវត្តន៍ឧស្សាហកម្ម វាពិបាកក្នុងការបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការផ្តោតលើសង្រ្គាមដែលគ្របដណ្តប់ដោយសកម្មភាពអង្គភាពតូចៗរវាងទ័ពព្រៃ និងថ្មើរជើង។ ភាពលំអៀងទ្វីបនៃអ្នកទ្រឹស្តីប្រតិបតិ្តការក៏ពណ៌ទៅលើការធ្វេសប្រហែសនៃសង្គ្រាមទ័ពជើងទឹក និងកម្លាំងទ័ពអាកាសផងដែរ។ This type of data sharing can be considered a "sale" of information under the California Privacy Act. ការបិទការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មផ្ទាល់ខ្លួននឹងធ្វើឱ្យអ្នកចេញពី "ការលក់" ទាំងនេះ។ Find out more about our Privacy Policy, Help Center and Cookies and our similar technology policies. ថ្ងៃលិចជាក់ស្តែងរបស់ Counterinsurgency បានធ្វើឱ្យយោធាមានការតស៊ូសម្រាប់បេសកកម្មថ្មី ប៉ុន្តែវានឹងមានសិល្បៈប្រតិបត្តិការជានិច្ច។ នៅពេលដែលវាលរងដែលគ្រប់គ្រងដោយអ្នកឯកទេសក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រសូវៀត និងអាឡឺម៉ង់ គោលលទ្ធិ និងវោហាសាស្ត្រអំពីការរចនាប្រតិបត្តិការ និងយុទ្ធនាការឈានដល់ចំណុចកំពូលរបស់ខ្លួននៅក្នុងស្ថេរភាពដ៏ធំ និងបេសកកម្មកសាងរដ្ឋ។ ការជជែកវែកញែកអំពីការរចនាមានភាពស្រដៀងគ្នាទៅនឹងការឈ្លោះប្រកែកគ្នាលើអក្សរសាស្ត្រ "canon" នៅក្នុងមនុស្សជាតិក្នុងកំឡុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ទោះបីជាមានការបែងចែកយ៉ាងជ្រាលជ្រៅរវាងការប្រយុទ្ធគ្នានិងការជជែកវែកញែកអំពី Roland Barthes និង "សេចក្តីរីករាយនៃអត្ថបទ" ក៏ដោយ។ អ្នកប្រពៃណីដូចជា Harold Bloom បានជឿជាក់យ៉ាងមុតមាំលើ Canon និងសារៈសំខាន់នៃការរក្សានូវស្នូលនៃប្រពៃណីដែលច្រើនឬតិចមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន។ អ្នកសិក្សាបដិវត្តកាន់តែច្រើនចង់ផ្តួលរំលំ Canon នេះ ប្រជែងនឹងតួរលេខឈានមុខគេ និងដោះស្រាយបញ្ហាការសន្មត់នៃមេរោគដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ភាគីទាំងសងខាងមិនចាំបាច់ឈ្នះទាំងស្រុងនោះទេ។ Canon ត្រូវបានពង្រីកដើម្បីរួមបញ្ចូលអ្នកនិពន្ធចម្រុះកាន់តែច្រើន និងបញ្ជាក់អំពីវិធីសាស្ត្រដែលសំខាន់ជាងមុនក្នុងការសិក្សាអក្សរសិល្ប៍។ វាពិបាកក្នុងការជជែកវែកញែកប្រឆាំងនឹងការឈ្លោះប្រកែកគ្នាដែលអ្នកនិពន្ធមួយចំនួនត្រូវបានគេមើលរំលងដោយអយុត្តិធម៌ ហើយវិធីសាស្រ្តនៃការស៊ើបអង្កេតមួយចំនួនបានជម្រះទាំងស្រុងនូវចន្លោះប្រហោងនៃគំនិត។ ការឈ្លានពានរបស់ជនជាតិពែរ្សចូលទៅក្នុងប្រទេសក្រិច ការប្រឈមនឹងសណ្តាប់ធ្នាប់អ៊ឺរ៉ុបដោយបដិវត្តន៍បារាំង និងថាមពលដែលនិយមជ្រុលដែលវាបានបញ្ចេញ ការជជែកវែកញែកផ្នែកសន្តិសុខនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920 និង 30 សង្គ្រាមត្រជាក់សកលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាព្រឹត្តិការណ៍ដ៏ស្មុគស្មាញខ្ពស់ដែលបំផ្លាញការគិតបែបចាស់ និង បានផ្លាស់ប្តូរចំណុចយោងជាមូលដ្ឋាន។ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងព្រឹត្តិការណ៍ទីតានិកទាំងនេះ តើវាពិតជាអាចនិយាយបានថាឆ្នាំ 1991-2012 មានការផ្លាស់ប្តូរស្រដៀងគ្នាទៅនឹងការធានាឱ្យមានការគិតឡើងវិញអំពីវិធីដែលយើងរៀបចំផែនការប្រតិបត្តិការ និងយុទ្ធនាការដែរឬទេ? ថ្ងៃលិច (សម្រាប់ពេលនេះ) នៃការប្រឆាំងការបះបោរនៅអ៊ីរ៉ាក់ និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន បង្ហាញអ្នកអនុវត្តការរចនាជាមួយនឹងបញ្ហាប្រឈម និងឱកាសមួយ។ តើការរចនានឹងសម្របខ្លួនទៅនឹងបរិបទយុទ្ធសាស្ត្រ និងភូមិសាស្ត្រនយោបាយដែលបានផ្លាស់ប្តូរនៃប្រតិបត្តិការអាមេរិកដែរឬទេ? ឬតើវានឹងក្លាយជាប្រទេសក្រៅពិភពនៃ "ប្រតិបត្តិការក្រៅពីសង្រ្គាម" បេសកកម្មប្រឹក្សា និងបណ្តុះបណ្តាល និងប្រតិបត្តិការយោធា? ចម្លើយគឺអាស្រ័យយ៉ាងជាក់លាក់ទៅលើអ្វីដែលកំណត់ថាជា “រចនា”។ វាច្បាស់ណាស់ថាគំនិតនៃយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ Jomini មានស្រាប់ដើម្បីបើកការប្រយុទ្ធ។ ការប្រយុទ្ធដ៏ជោគជ័យគឺជារង្វាន់នៃយុទ្ធសាស្ត្រដ៏ល្អ។ ការបកស្រាយអំពីយុទ្ធសាស្ត្របែបនេះអាចជាផលវិបាកនៃបទពិសោធន៍របស់គាត់ក្នុងនាមជាបុគ្គលិកម្នាក់ដែលបានធ្វើការទាំងនៅក្នុងទីស្នាក់ការកណ្តាលរបស់ Marshal Ney និង Napoleon ហើយនៅទីបំផុតបានឡើងក្លាយជាប្រធានបុគ្គលិករបស់ Ney ។ គាត់នឹងត្រូវបានគេដាក់យ៉ាងល្អក្នុងការយល់ឃើញ និងយល់អំពីចំនួនការងារដែលចាំបាច់ដើម្បីឈានទៅដល់សមរភូមិក្នុងទម្រង់ប្រយុទ្ធ។ ដោយបានណែនាំពីគំនិតអន្តរាគមន៍រវាងយុទ្ធសាស្ត្រ និងយុទ្ធសាស្ត្រ Svechin បានកំណត់សិល្បៈប្រតិបត្តិការក្នុងលក្ខណៈ Jominian ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Svechin គឺជាអ្នកប្រាជ្ញរបស់ Clausewitz ដែលបានសរសេរការសិក្សាអំពីបុរសនិងការងាររបស់គាត់ដែលមិនទាន់ត្រូវបានបកប្រែជាភាសាអង់គ្លេស។ គាត់បានកំណត់យុទ្ធសាស្ត្រដោយសមហេតុផល ទោះបីមិនសុទ្ធសាធក៏ដោយតាមវិធី Clausewitzian។ “យុទ្ធសាស្ត្រគឺជាសិល្បៈនៃការបញ្ចូលគ្នានូវការរៀបចំសម្រាប់សង្គ្រាម និងការចាត់ជាក្រុមនៃប្រតិបត្តិការដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅដែលបានកំណត់ដោយសង្គ្រាមសម្រាប់កងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធ។ យុទ្ធសាស្ត្រកំណត់បញ្ហាដែលទាក់ទងនឹងការងាររបស់កងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធ និងធនធានទាំងអស់របស់ប្រទេសមួយសម្រាប់ការសម្រេចបាននូវគោលបំណងនៃសង្គ្រាមចុងក្រោយ… អ្នកយុទ្ធសាស្រ្តនឹងទទួលបានជោគជ័យ ប្រសិនបើគាត់វាយតម្លៃយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីធម្មជាតិនៃសង្គ្រាម ដែលអាស្រ័យលើសេដ្ឋកិច្ច សង្គម ភូមិសាស្រ្ត រដ្ឋបាលផ្សេងៗគ្នា។ និងកត្តាបច្ចេកទេស។” [xii] តម្លៃលក់ AU$44.74 ៤៤,៧៤ ដុល្លារអូស្ត្រាលី សម្រាប់ Clausewitz យុទ្ធសាស្រ្តចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការប្រយុទ្ធ។ សមរភូមិគឺជាមូលដ្ឋាននៃយុទ្ធសាស្ត្រ។ ការបកស្រាយនៃយុទ្ធសាស្រ្តបែបនេះប្រហែលជាត្រូវបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងល្អពីបទពិសោធន៍របស់ Prussia ក្នុងឆ្នាំ 1805 ។ កងទ័ពរបស់វាត្រូវបានចាញ់យ៉ាងដាច់អហង្ការនៅ Jena-Auerstedt បន្ទាប់ពីនោះណាប៉ូឡេអុងបានបន្តការបាក់បែករបស់ខ្លួនទៅកាន់សមុទ្របាល់ទិក ហើយបានដណ្តើមយកទីក្រុងប៊ែរឡាំងក្នុងដំណើរការនេះ។ Clausewitz ជឿថា ការធ្វើសង្គ្រាមរបស់ណាប៉ូឡេអុង មានន័យថា យុទ្ធនាការកម្រនឹងកើតមានបន្ទាប់ពីការប្រយុទ្ធដ៏សំខាន់ សម្រាប់ការស្វែងរកដោយឥតឈប់ឈរនឹងនាំទៅរកសន្តិភាពតាមលក្ខខណ្ឌរបស់គាត់។ អាហ្វហ្គានីស្ថានគឺស្មុគស្មាញទាំងរចនាសម្ព័ន្ធ និងអន្តរសកម្ម។ យុទ្ធនាការ Normandy ក៏ដូចគ្នាដែរ។ ការចាក់បញ្ចូលកម្លាំងទៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុបគឺជាការខិតខំប្រឹងប្រែងមួយដែលត្រូវបានចាក់ឫសនៅក្នុងបញ្ហាអន្តរសកម្មខាងនយោបាយ យោធា និងបញ្ហាប្រតិបត្តិការ។ បញ្ហាទាំងអស់នេះ - ពីអាកាសធាតុរហូតដល់ផលប៉ះពាល់នយោបាយនៃអ្នកដែលនឹងគ្រប់គ្រងប្រទេសបារាំងក្រោយសង្គ្រាម - មានបន្ទុកលើការរចនានៃយុទ្ធនាការនេះ។ ជាទូទៅ សង្គ្រាមលោកលើកទី 2 លេចឡើងតែក្នុងការរៀបចំឡើងវិញប៉ុណ្ណោះ។ ការជជែកវែកញែកផ្ទៃក្នុងរបស់អង់គ្លេស និងអាមេរិកលើគោលនយោបាយសន្តិសុខអន្តរជាតិពេញមួយទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 ពេលខ្លះបានបង្ហាញថា លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសំខាន់ៗទាំងអស់នៃរចនាសម្ព័ន្ធមិនល្អ៖ អ្នកជំនាញដែលមានការអប់រំមិនបានយល់ព្រមលើរចនាសម្ព័ន្ធនៃបញ្ហានយោបាយ-យោធានោះទេ។ ការសម្រេចចិត្តលើអនាគតនៃសង្រ្គាម ប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃការផ្លាស់ប្តូរបច្ចេកវិជ្ជារញ្ជួយដី គោលលទ្ធិ និងការផ្លាស់ប្តូរនយោបាយក៏នៅឆ្ងាយពីភាពសាមញ្ញដែរ។